一、復 貴公所民國94年10月26日芬鄉民政字第0940009969號函。
二、按公務人員保障法第22條第1項規定：「公務人員依法執行職務涉訟時，其服務機關應延聘律師為其辯護及提供法律上之協助。」及公務人員因公涉訟輔助辦法第3條規定：「本法第二十二條第一項所定依法執行職務，應由服務機關就該公務人員之職務權限範圍，認定是否依法令規定，執行其職務。」同辦法第11條規定：「機關首長涉訟者，其有關涉訟輔助事項，應由具有行政監督權限之上級機關決定之。」是以，涉訟輔助係以公務人員依法執行職務為前提，原則上由服務機關本於權責先從形式上為初步認定。至申請輔助者如係機關首長，以公務人員對涉及本身或其家族之利害事件應行迴避，爰就機關首長之涉訟事項應由具有行政監督權限之上級機關決定之，據為明文，以貫徹公務員服務法第17條有關迴避規定之意旨。至申請輔助者如係已卸職之機關首長，因其對輔助與否已無核定權，當不生違反前揭公務員服務法第17條規定之疑義，仍應由原服務機關本於權責自行認定，前經本會以93年9月13日公保字第0930007511號函釋在案。
三、來函以 貴公所前任鄉長係現任鄉長之配偶，詢及決定該前任鄉長涉訟輔助事項之權責機關乙節。茲承前述，公務人員對涉及本身或其家族之利害事項，應行迴避，爰機關首長對涉及其家族之涉訟輔助事項，參照公務人員因公涉訟輔助辦法第11條之立法意旨，仍以由具有行政監督權限之上級機關決定為宜，本會前揭93年9月13日公保字第0930007511號函釋意旨，應予補充。