一、復 貴司令部民國九十二年三月二十一日阡慎字第０九二００００六八一號書函。
二、按公務人員保障法第十三條第一項規定：「公務人員依法執行職務涉訟或遭受侵害時，其服務機關應延聘律師為其辯護及提供法律上之協助。」暨公務人員因公涉訟輔助辦法第三條規定：「公務人員保障法第十三條所稱依法執行職務涉訟或遭受侵害，係指具有下列情事之一者：一、依法令執行職務，而涉及民事、刑事訴訟案件。二、依法令執行職務遭受侵害，而涉及民事、刑事訴訟案件。」是依上開規定，服務機關應否延聘律師為公務人員辯護及提供法律上之協助，係以公務人員依法執行職務為前提。而所稱「依法執行職務」，係指合法（令）執行職務而言，包括依法律、法規或其他合法有效命令等以執行其職務者均屬之，至於是否依法（令）執行職務，原則上由服務機關本於權責先從形式上為初步認定之，判斷結果如係依法（令）執行職務，即應給予相關涉訟輔助，如非依法（令）執行職務，自不得給予輔助。迭經本會歷釋在案，合先敘明。
三、茲依卷附資料， 貴司令部營工署傅○○少校所涉刑事案件，業經軍事法院第一審為有罪之判決，參照前揭說明，似不宜再認係依法執行職務。次查國防部業已訂定「國軍人員因公涉訟輔助作業要點」，以為國軍人員因公涉訟輔助之作業依據。是以，本件有關 貴司令部應否代為延聘律師或核給延聘律師費用一節，請依前述規定及國軍人員因公涉訟輔助作業要點之規定，本於權責參照前揭說明處理。