一、復貴會民國110年9月8日農授水字第1106030721號函。
二、按公務人員保障法第22條第1項規定：「公務人員依法執行職務涉訟時，服務機關應輔助其延聘律師為其辯護及提供法律上之協助。」及依同條第3項授權訂定之公務人員因公涉訟輔助辦法（以下簡稱涉訟輔助辦法）第2條規定：「本法第三條及第一百零二條第一項所定人員，依法執行職務之涉訟輔助，依本辦法規定行之。」第19條規定：「下列人員依法執行職務之涉訟輔助，得比照本辦法之規定：……三、其他於各級政府機關、公立學校、公營事業機構依法令從事於公務之人員。」據此，如非公務人員保障法之保障對象，其須屬政府機關、公立學校、公營事業機構依法令從事於公務之人員，始得比照上開辦法規定，辦理涉訟輔助事宜。
三、茲依來函所述非屬涉訟輔助辦法第2條之其他機關（構）人員、學校教職員或社會人士，於政府捐助之財團法人擔任董事，因該財團法人並非屬政府機關、公立學校或公營事業機構，爰與前開涉訟輔助辦法第19條第3款規定不符。又外部董事固係由主管機關聘任，惟其所執行之事務，係攸關該財團法人目的事業相關會務、各項業務運作、預算金額及財產運用管理事宜，且據其參與董事會會議作成之決議，亦係以該財團法人之名義所作成，是該財團法人外部董事依章程規定執行事務，並非依據法令而具有法定職務權限，亦與公權力之委託行使無涉。是類人員自無從適用或比照涉訟輔助辦法之規定辦理涉訟輔助。
四、貴會所舉本會106年8月11日公地保字第1060010886號函釋，與本件情節不同，尚難參照採據。