保訓會首頁保訓會首頁
字級: 全文檢索
本會簡介
保障業務
培訓發展業務
培訓評鑑業務
法規輯要
相關函釋
保訓統計
新聞公告
資訊專區
多媒體專區
性別平等專區
常見問答
到訪人次:13147156
線上人數:6
訂閱人數:23711
更新日期:2017/11/17 瀏覽建議:1024x768

懲處事件問題解析

問題

阿梁係J機關科員。其因酒後駕車自撞護欄翻車造成交通打結,警察測其酒測值高達每公升0.8毫克,經媒體大幅報導,J機關認為本案事證明確,先依公務人員考績法施行細則第13條第1項第2款第2目規定,核布阿梁記一大過懲處,再提交J機關考績委員會確認。阿梁認為記一大過懲處,係其公職生涯之重大污點,遂提起復審救濟,並主張:J機關辦理其懲處過程中,未予其陳述意見之機會請問J機關先核布阿梁記一大過懲處,再提交該機關考績委員會確認是否合法?阿梁提起復審救濟是否合法?J機關是否須給予阿梁陳述意見之機會?

 

【解析】

1. 記一大過懲處案件,應遞送考績委員會初核,及機關長官核定後,再予核布

(1) 按公務人員考績法(以下簡稱考績法)施行細則第13條第4項規定:「各機關依法設置考績委員會者,其公務人員平時考核獎懲,應遞送考績委員會初核,機關長官覆核,由主管機關或授權之所屬機關核定。」第6項規定:「各機關平時考核獎懲之記功(過)以下案件,考績委員會已就相同案情核議有案或已有明確獎懲標準者,得先行發布獎懲令,並於獎懲令發布後三個月內提交考績委員會確認……。」據此,公務人員平時考核懲處之記一大過案件,應遞送考績委員會初核,機關長官核定;如先行發布懲處令,再提交考績委員會確認,即有法定程序之瑕疵。

(2) 本案J機關先核布阿梁記一大過之懲處,再提交該機關考績委員會確認,於法即有未合

2. 公務人員不服記一大過懲處,應提申訴、再申訴救濟

(1) 按公務人員保障法(以下簡稱保障法)所定復審,依第25條規定,係以行政處分為標的;而申訴、再申訴,依第77條規定,則以管理措施或有關工作條件之處置為標的。又參照司法院釋字第243號解釋「公務人員考績法之記大過處分,並未改變公務員之身分關係,不直接影響人民服公職之權利,不許以訴訟請求救濟」,亦即記一大過處分依上開解釋意旨,因未改變公務人員之身分關係,不直接影響其服公職之權利,尚不得提起行政爭訟,從而依公務人員考績法或其相關規定所為之記一大過懲處,於現行實務上,尚不得提起復審;惟因其仍屬機關內部之管理措施範圍,仍得依同法第77條規定之申訴管道請求救濟。

(2) 本案阿梁提起復審,於法未合,惟為保障阿梁權益,本會會先向阿梁闡明是否係屬誤提復審,如屬誤提,本會將依保障法第61條第3項規定,移轉申訴受理機關依申訴程序處理,惟若阿梁堅持提起復審,本會將依法為不受理決定。

3. 記一大過懲處,機關應否給予陳述意見之機會

(1) 按考績法第14條第3項規定:「考績委員會對於擬予考績列丁等及一次記二大過人員,處分前應給予當事人陳述及申辯之機會。」考績委員會組織規程第4條第3項規定:「考績委員會初核或核議前條案件有疑義時,……必要時並得通知受考人……到會備詢……。」是公務人員受記一大過之懲處事件,尚非屬上開規定應給予陳述意見之情形,是否給予受考人到會陳述意見之機會,考績委員會自得視情況決定。縱未經其陳述意見,亦難認有法定程序瑕疵。

(2) 本案J機關自得本於職權,決定是否給予陳述意見之機會,縱未經其陳述意見,亦難認有法定程序瑕疵,惟如能在核定懲處令前,先踐行陳述意見程序,將有助於釐清事實及法律上之爭議,減少爭訟之發生。


更新日期: 2016/11/29  




機關網站連結
機關地址:11601台北市文山區試院路1之3號

[詳細位置及交通資訊] [電話表]
總機:(02)8236-7000
[隱私權政策]
傳真:(02)8236-6919
通過A+優先等級無障礙網頁檢測