保訓會首頁保訓會首頁
字級: 全文檢索
本會簡介
保障業務
培訓發展業務
培訓評鑑業務
法規輯要
相關函釋
保訓統計
新聞公告
資訊專區
多媒體專區
性別平等專區
常見問答
到訪人次:13185920
線上人數:3
訂閱人數:23711
更新日期:2017/11/20 瀏覽建議:1024x768

考績事件問題解析(2)
公務人員保障暨培訓委員會
保障業務問題解析

問題

阿男是K市政府環境保護局(以下簡稱K局)廢棄物管理科技士,其工作認真負責,局長指派其自10451日起支援該局綜合規劃科協助辦理綜合業務。該局辦理年終績效考核時,綜合規劃科未達所訂標準,依該局績效考核辦法須至少有1人年終考績考列乙等以下;科長為求公平,決定以抽籤方式定乙等之人選,結果由阿男抽到,科長爰將阿男年終考績評擬為79分。案經該局考績委員會委員討論,有委員表示阿男表現優於該局同官職等同仁甚多,希望與會委員瞭解其努力。嗣主席宣布先就阿男是否改列甲等進行表決,經出席委員及主席進行表決結果為「不同意阿男改列甲等,維持乙等79分」,局長覆核亦維持79分,該局爰核定發布阿男年終考績乙等79分。阿男不服,循序提起申訴、再申訴。請問阿男年終考績由綜合規劃科科長評擬是否合法?該科長決定以抽籤方式決定考績乙等之人選是否合法?考績委員會主席於議案表決之初即加入表決是否合法?

 

【解析】

1.  年終考績應由本職單位主管評擬,始為適法

(1) 按公務人員考績法第14條第1項前段規定,各機關對於公務人員之考績,應由主管人員就考績表項目評擬。次按銓敘部9674日部法二字第0962807727號書函所載:「……公務人員所任職務經銓敘審定,機關首長基於業務考量,工作指派至其他單位服務,其考績依前開考績法第14條規定,仍應由其銓敘審定職務之所屬單位主管評擬分數,惟工作指派之單位主管對公務人員平時工作表現考評,可作為所屬單位主管評擬分數之參考……。」據此,公務人員之考績,應由其本職單位主管評擬,奉派支援單位之主管所評擬之意見,僅得作為本職單位主管評擬該公務人員考績之參考依據。

(2) 阿男經該局指派至綜合規劃科協助辦理業務,但其本職單位仍為廢棄物管理科,故其104年年終考績由支援單位之綜合規劃科單位主管(科長)評擬,核與考績法第14條第1項前段之規定及銓敘部9674日書函意旨有違。

2.  考績評擬應綜覈名實,不得以抽籤方式決定

(1) 按公務人員考績法第2條規定,公務人員之考績,應本綜覈名實、信賞必罰之旨,作準確客觀之考核。同法第5條第1項規定,年終考績應以平時考核為依據。平時考核就其工作、操行、學識、才能行之。次按抽籤具有高度之隨機性與射倖性,除欠缺法源依據外,且違反考績法第2條及第5條規定應覈實考核之原則。

(2) K局綜合規劃科科長以抽籤方式決定阿男考績考列乙等79分,有法定程序之瑕疵。

3.  考績委員會主席原則不參與發言、討論或表決

(1) 按考績委員會組織規程第4條第1項規定意旨,考績委員會主席於議案表決時,以不參與發言、討論或表決為原則;僅在議案表決結果係可否均未達半數時,可加入任一方以達半數同意,使議案通過或不通過。

(2) K局考績委員會會議主席於表決程序中,即先參與投票,違反考績委員會組織規程第4條第1項規定,亦有法定程序之瑕疵。


更新日期: 2016/11/25  




機關網站連結
機關地址:11601台北市文山區試院路1之3號

[詳細位置及交通資訊] [電話表]
總機:(02)8236-7000
[隱私權政策]
傳真:(02)8236-6919
通過A+優先等級無障礙網頁檢測