一、復貴部民國98年11月9日交人字第0980010391號書函。
二、按公務人員因公涉訟輔助辦法第22條第1項規定：「直轄市長、縣（市）長因自治事項涉訟之輔助事項，……；縣（市）長由中央各該業務主管機關決定之。」該條文之立法理由載明略以︰「一、……二、於地方自治事項範圍內，……；縣（市）長、縣（市）議會議長涉訟之輔助事項，其決定之權責機關為具有監督權限之中央各該業務主管機關，例如因辦理環保事項涉訟時，由行政院環境保護署決定之，又如因辦理營建事項涉訟時，由內政部決定之，以資明確。」是以，縣（市）長因自治事項涉訟之輔助事項，應參照上開說明認定該自治事項具有監督權限之中央業務主管機關，並由該主管機關決定之。至涉訟之自治事項如關係數個業務主管機關時，依行政程序法第13條規定，由受理在先之業務主管機關決定，不能分別受理之先後者，由各該業務主管機關協議定之，不能協議或有統一決定之必要時，由其共同上級機關指定管轄。無共同上級機關時，由各該上級機關協議定之。亦經本會97年9月25日公保字第0970009326B號函釋在案。
三、次按涉訟輔助係以公務人員依法執行職務為前提，涉訟輔助機關之審查，應以該公務人員所執行職務是否屬其權限範圍，公務人員因公涉訟輔助辦法第3條亦定有明文。本案所詢旨揭因公涉訟輔助，事涉個案事實認定，仍請參酌前揭說明及本會上開函釋意旨，本於權責核處。